女子恋爱6年被分手报警讨说法 民警：你的付出不值...

而这两个权威又是合为一体的：唯天子受命于天，天下受命于天子。

尽管现代的学者总是将其分疏为神灵之天、自然之天、义理之天，这种分疏对思想分析有其合理之处。《周易·彖传》就注重讲卦时，通过对六十四卦的分析以解释其不同的时义，王弼继承《彖传》分析卦义的方法，主张凡彖者，通论一卦之体者也。

[[13]] 《河南程氏外书》卷十二，《二程集》上册，第430页。他也认为《周易》六十四卦、三百八十四爻各有其不同的义理，而最后必须统之有宗、统之以一。程颐通过诠释《周易》而建构以天理论为中心的儒家形上学，他还必须解决一个重要问题，即一理与万理的关系问题。而且，《周易》原有的理性因素不断被拓展，尤其是经过春秋战国时代人文思潮的洗礼，更是加速了《周易》的理性化进程，形成了《易传》的神灵意志、自然法则、道德准则一体化的思想体系。王弼以自然为体、以名教为用的思想必然会在价值取向上割裂体用的关系，而程颐的天理论则是将名教秩序规定为天下之定理，实现了体用一源。

龙之为物，灵变不测，故以象乾道变化，阳气消息，圣人进退。所以到了春秋时期，《周易》已渐渐超出了筮问活动的范围，卦爻辞与占问分开，被人们引证某种哲理和法则。陈来认为：生成是宇宙的根本，而生成就是在仁的作用下实现的，仁是天地之心，而天地之心惟主生成，此外更无其他。

这里朱熹以性开篇，也是着眼于从宇宙论的高度阐释太极之理的本源性，其落脚点还在于人性。四时之气，温凉寒热，凉与寒既不能生物，夏气又热，亦非生物之时。所以外边才感，中间便应。其一体之中，即无丝毫欠剩，其一气之运，亦无顷刻停息，所谓仁也。

(唐文明，第76页)从德上说仁，内在地要求学者统合天德与人德。以此观之，朱熹《仁说》注意在形上本体的意义上阐发人的道德理性与道德情感，同时在大用流行的意义上阐发仁的有机性与创生性。

以其包容和粹，涵育融漾，不可名貌，故特谓之仁。在乾道九年(1173)末所作《仁说图》中，朱熹表达的也是这一意思。参考文献 [1]古籍：《论语》《孟子》等。从理论结构看，朱子仁学在概念名义上，对于仁与人、仁与心、仁与公、仁与爱、仁与德、仁与天等问题作了一番正本清源的思想工作。

他说： 性是太极浑然之体，本不可以名字言。继而他得出结论说，正像春夏秋冬都是春生之气的不同阶段一样，仁义礼智也是仁的不同体段。[3]陈荣捷，2007年：《朱学论集》，华东师范大学出版社。朱熹说： 天地以生物为心者也，而人物之生，又各得夫天地之心以为心者也。

可见，从其具体思想开展过程来看，以形式观之，其仁论经历了一个先重视以理论仁到更加注重以气论仁的过程。换言之，朱熹认为在孟子看来，因为人性本善的道理被遮蔽，所以有必要思考救赎人性之道。

他接着讲： 盖四端之未发也，虽寂然不动，而其中自有条理，自有间架，不是笼侗都无一物。与西方哲学中的形而上学诸形态不同，中国哲学尤其是理学讲的形而上学，天然地与讲求伦常事为上的德行工夫论具有连生关系。

其运行焉，则为春夏秋冬之序，而春生之气无所不通。智有藏之义焉，有终始之义焉，则恻隐、羞恶、 恭敬是三者皆有可为之事，而智则无事可为，但分别其为是为非尔，是以谓之藏也。他认为孔子所教导学生的无非求取仁德的方法，如今学者应当明白运用其心的方法，才能接近窒私欲而见天理的仁之境。由四到两之后，朱熹进一步认为，亦如天道阴阳之两是由一理主导一样，仁义虽然对立成二，而作为一的仁贯通在仁义两德之中。他认为《中庸》以喜怒哀乐言说人之情与天地宇宙之情，追本溯源，都是同一个天理的流行作用。既然属于能，则这一本体就不止是价值法则，还是万物存在和运动的基础和本源。

但其中含具万理，而纲理之大者有四，故命之曰仁、义、礼、智。在每一个个体存在者之中，都具足了天理的全部要素，其运化是在气上展开的。

……仁只是理，初无彼此之辨，当理而无私心，即仁矣。他由此推论道，在天地宇宙演化的过程中，翕合集聚是发散于外的前提和基础，并以道理本来如此描述这一生生之仁的宇宙流行过程。

以思想逻辑进程观之，朱熹仁论呈现出由较为注重天地流动的内在机制，到注重天地运行的自然规律，再到注重天地演化的整全过程的演变。所以人物得之，无不有慈爱恻怛之心。

这一实理是作为理一的天理总体。这一环也可以在其以仁学为视域的哲学建构的意义上来理解。对于人性本质亦即人性之理的探讨，逻辑上晚于对人性存在的探讨。在《辛巳八月七日书》给李侗的回书中，朱熹体会说： 天地生物，本乎一源，人与禽兽草木之生，莫不具有此理。

(《朱子全书》第23册，第2779-2780页) 在双向论证了四德与四端的作用机制后，朱熹接着说道，性中仁义礼智天然地呈现出一种特定的范畴关系。(《朱子全书》第23册，第3270页)他认为仁之道广大，一言难尽，同时以爱之理与心之德来诠释仁的全部内涵是理论的需要。

(陈来，2014年，第241页)如果说朱熹早期、中期侧重于在事物内在机制和自然规律上来论仁，朱熹晚期尤重在生成上论仁，生成注重在具体性与过程性上讲仁。如此一来，天心与天理就是朱熹仁论的两个内在关联性要素。

这也是在心上即行动主体的道德善性上来阐释仁和仁人。(《朱子全书》第13册，第328页)微子以义去，箕子囚奴与比干死谏，皆为具体的仁者之事，事者行也，行有其功，后人往往以其功利尊三者为仁人。

这也可以视为一种反推的逻辑。[7]吴震，2018年：《朱子思想再读》，生活·读书·新知三联书店。(同上，第694页) 认为‘爱之理，便是‘心之德，这是以天解人，所以教学者就气上看。这种关系与作为天德的元亨利贞四德相应，既有分别对待性，又有融贯通约性。

这里有两层意思：一是他认为仁与天理具有内在的关联，即仁德包含了天理的全体，这也正是道南学者对于理一分殊的共识，即一物中包含众理。更心字亦难指说，唯认取发用处是心。

分析地说，元德指的仅是万物万事由之发生的开端。盖由天地之化，不翕聚则不能发散，理固然也。

仁义虽对立而成两，然仁实贯通乎四者之中。理与气实际上是朱熹哲学思想中对构成天地万物基本要素的概括，如他说：人物之生，必禀此理然后有性。